誰埋下了管線沖突的安全炸彈?
此次原油泄漏爆燃事故,再一次用慘痛的教訓(xùn)驗(yàn)證了防范安全事故必須未雨綢繆,決不可掉以輕心。禍患積于忽微,輸油管道漏洞能夠輕易進(jìn)入市政管網(wǎng),恐怕絕非偶然。
首先是城市建設(shè)過程中規(guī)劃的沖突。此次事故的管道于1986年7月建成投產(chǎn),事發(fā)地段在當(dāng)年還是郊區(qū),隨著城市長大,郊區(qū)變成了城區(qū)。在建設(shè)過程中,相應(yīng)的管線是遷還是留,是避讓還是置之不理?這理應(yīng)進(jìn)入規(guī)劃的視線,并在公共安全的框架內(nèi)得出一個(gè)系統(tǒng)方案。但從事故的結(jié)果來看,管線并沒有納入相應(yīng)規(guī)劃的議事日程。
其次是建設(shè)的無序。原有管線沒有遷走,那么建設(shè)應(yīng)適可而止,安全間距與人口密集應(yīng)有所考慮與控制。而據(jù)記者調(diào)查,在管線周圍密集著大量的幼兒園、居民區(qū)以及商場,可見,原油輸送管線存在的危害沒有得到應(yīng)有的預(yù)估。更重要的是,原油輸送管線與地下管網(wǎng)的沖突也沒有得到應(yīng)有的重視。各方建設(shè)部門各唱各的歌、各彈各的調(diào),沒有避讓與避害的主動(dòng)意識,建到哪兒風(fēng)險(xiǎn)就放大在哪兒。
第三,中石化與青島市是央企與地方關(guān)系的縮影,各自為政,缺少溝通,無法兼顧雙方以及長遠(yuǎn)公共利益。比如,中石化管道儲(chǔ)運(yùn)分公司曾在2011年9月和2012年9月發(fā)布報(bào)告稱“部分管道陸續(xù)被占壓,導(dǎo)致管道無法搶、維修,即使一些沒有占壓的建筑物也離管道較近,無法進(jìn)行管道防腐層大修?!弊罱K雙方都只能受限于各自的眼前利益。
誰埋下了管線沖突的安全炸彈?毫無疑問,這與一個(gè)城市的近利與短視思維有關(guān),與當(dāng)下城市建設(shè)與管理重地上輕地下、重建設(shè)輕規(guī)劃、重眼前輕長遠(yuǎn)的思維有關(guān),只不過這次的后果來得更猛,更令人始料不及。然而拿市民的生命財(cái)產(chǎn)安全來為欠賬買單便是無辜之殤,公共管理必須自省。
對于其它的城市來說,可能沒有原油管線之危,但是遍布在城市下面那些排水、通訊、電力、燃?xì)狻⑴盼?、供熱等管網(wǎng),安全之虞是否足慮?類似生命的代價(jià)已付出不少,未必是發(fā)生在自己頭上才知道疼。一言以蔽之,建設(shè)與管理城市,應(yīng)以人為本,遵循公眾利益至上的原則,才可能讓科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、長遠(yuǎn)的理念回歸。
鑄鐵排水管行業(yè)動(dòng)態(tài)相關(guān)鏈接